Lectura exprés

• ¿Qué sucedió? Se presentó una demanda civil y comercial contra la Bolsa de Comercio del Chaco por daños y perjuicios derivados de operatorias financieras irregulares.
• ¿Quiénes son los protagonistas? Un inversor particular de Sáenz Peña (damnificado), la abogada Canteros Racer, la Bolsa de Comercio del Chaco y el empresario Rubén Médula.
• ¿Cuándo ocurrió? La demanda fue interpuesta formalmente el 16 de febrero, tras detectarse migración de fondos no consentida iniciada en 2015.
• ¿Dónde fue? El trámite judicial se radica en los tribunales de Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco.
• ¿Cómo se produjo? Fondos destinados a perfiles conservadores fueron derivados a "segmentos no garantizados" para financiar a terceros mediante cheques sin aval.
• ¿Por qué es importante? Pone en duda la transparencia de una institución del mercado formal de capitales y afecta el patrimonio de ahorristas locales.
• ¿Qué consecuencias/investigación hay? Se reclama una indemnización de $164 millones; además, el damnificado prestará declaración en una causa penal paralela en la Justicia Federal.

El escándalo financiero que sacude al mercado de capitales chaqueño

La Bolsa de Comercio del Chaco enfrenta un nuevo y severo revés judicial tras la presentación de una demanda multimillonaria en los tribunales de Presidencia Roque Sáenz Peña. En esta oportunidad, un inversor particular, representado por la abogada Canteros Racer, exige la restitución y resarcimiento de una cifra que asciende a los 164 millones de pesos. La denuncia expone una presunta manipulación de fondos donde los ahorros de toda una vida fueron desviados hacia operaciones de alto riesgo sin la autorización del titular.

Según los detalles brindados por la defensa técnica, el damnificado mantenía una relación de larga data con la institución bajo un perfil de inversión extremadamente conservador, centrado inicialmente en la adquisición de Dólar MEP. Sin embargo, tras un exhaustivo análisis de la documentación y los resúmenes de cuenta, se descubrió que a partir de junio de 2015, el patrimonio comenzó a migrar hacia lo que técnicamente se denomina segmentos no garantizados (NOGA).

Maniobras bajo la lupa: créditos privados con dinero ajeno

La gravedad del caso radica en cómo el dinero de un ahorrista terminó transformándose en crédito directo para terceras personas sin ningún tipo de aval ni garantía. La abogada Canteros Racer fue enfática al señalar que estas operatorias no contaron con el consentimiento informado del cliente, violando el deber básico de información que toda entidad financiera debe cumplir.

• Falta de Garantías: Las inversiones se volcaron a cheques de pago diferido y pagarés que no contaban con el respaldo de Sociedades de Garantía Recíproca (SGR).
• Riesgo Sistémico: Muchos de los libradores de estos documentos ya figuran en la base de datos del Banco Central con una abultada lista de cheques rechazados.
• Incumplimiento de Deberes: La institución no habría advertido al inversor sobre el cambio de categoría de sus activos, pasando de una administración prudente a una exposición de alto riesgo.

Rubén Médula y la conexión con Charata

En el cuerpo de la demanda surge un nombre clave: Rubén Médula. Este empresario, oriundo de la localidad de Charata, es señalado como uno de los principales libradores de los cheques que terminaron siendo rechazados. Cabe destacar que el local comercial de Médula fue recientemente objeto de allanamientos por parte de la Justicia Federal en el marco de investigaciones relacionadas.

La operatoria descrita sugiere que el empresario se financiaba a través de la Bolsa de Comercio utilizando capitales de inversores particulares que desconocían el destino final de su dinero. "No es una inversión que salió mal, es un desvío de fondos no consentido", subrayó la querella.

Cifras del reclamo y responsabilidad solidaria

El monto de 164 millones de pesos se desglosa de la siguiente manera, según las pericias preliminares presentadas ante el juzgado:

• 86 millones de pesos corresponden a pérdida efectiva por cheques ya rechazados.
• 117.200 pesos adicionales en cheques que, aunque vigentes, presentan un riesgo inminente de incumplimiento.
• El resto de la cifra integra conceptos de daños, perjuicios y lucro cesante.

Además de la Bolsa de Comercio del Chaco, la demanda se extiende de forma solidaria a la Caja de Valores Sociedad Anónima. El argumento es que esta última entidad falló en su rol de contralor, permitiendo que se ejecutaran estas maniobras dentro del mercado formal de capitales sin las debidas alertas o protecciones para el inversor.

Hacia una investigación penal

Si bien la presentación actual es estrictamente en el fuero Civil y Comercial, el impacto del caso ya ha trascendido a la justicia criminal. La abogada confirmó que su cliente colaborará activamente prestando declaración testimonial ante la Fiscalía Federal, donde ya existe una causa en curso que investiga presuntos delitos financieros de mayor escala.

El gerente de la Bolsa, por su parte, habría mencionado la existencia de garantías hipotecarias para respaldar estos movimientos, pero la querella denuncia un "hermetismo total", asegurando que dichas garantías nunca fueron puestas a disposición de los damnificados ni acreditadas fehacientemente en los expedientes.

Este caso se suma a una serie de denuncias similares que han comenzado a emerger en la provincia, lo que podría indicar una situación de fraude sistémico que afectaría a numerosos ahorristas chaqueños que confiaron su patrimonio a la seguridad del sistema bursátil local.