El reconocido abogado José Galassi encendió el debate institucional al afirmar que los recientes candidatos elegidos carecen de legitimidad. Sus contundentes declaraciones abren profundos interrogantes sobre la transparencia y los procesos de representación en la provincia.
Lectura exprés
- ¿Qué sucedió?
El presidente del Colegio de Abogados del Chaco desconoció la legitimidad de los resultados en las elecciones para el Consejo de la Magistratura debido a la escasa concurrencia a las urnas. - ¿Quién es el protagonista?
El Dr. José René Galassi, titular del Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia. - ¿Cuál es el reclamo central?
Galassi sostiene que la apatía y el bajo porcentaje de votantes evidencian un profundo desinterés, lo que impide que los candidatos electos cuenten con un respaldo real del sector. - ¿Por qué es clave esta elección?
El Consejo de la Magistratura es el órgano constitucional encargado de evaluar, designar y remover a los jueces y fiscales de la provincia, pilar fundamental del servicio de justicia. - ¿Cómo se comunicó el mensaje?
A través de un video difundido públicamente en el que el dirigente colegiado se dirigió de manera directa a los profesionales matriculados. - ¿Qué medidas se anunciaron a futuro?
Se convocará a una reunión interna en los próximos días para realizar una severa autocrítica y analizar los motivos que llevaron a esta histórica falta de participación.
Un comicio marcado por el ausentismo y la apatía
Las recientes elecciones desarrolladas para renovar a los representantes del sector de los abogados ante el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento de la provincia del Chaco han encendido severas alarmas en el ámbito institucional. Lejos de ser una jornada de celebración democrática colegiada, los comicios dejaron en evidencia una desconexión alarmante entre los profesionales del Derecho y las instituciones encargadas de regir los destinos de la justicia provincial. Ante este escenario, la máxima autoridad del Colegio de Abogados y Procuradores de la Primera Circunscripción Judicial, el Dr. José René Galassi, decidió romper el molde del formalismo habitual y emitió declaraciones sumamente críticas respecto al proceso y, fundamentalmente, a sus resultados.
La legalidad de la elección no está en tela de juicio; los mecanismos formales, los plazos y los escrutinios se realizaron conforme a la normativa vigente. Sin embargo, el eje central del debate planteado por Galassi radica en la legitimidad de origen de quienes resultaron electos. En el ámbito del derecho público y la teoría política, la legitimidad no solo se nutre del cumplimiento de la norma, sino del respaldo cuantitativo y cualitativo de la base de representados. Cuando el porcentaje de participación cae a niveles mínimos históricos, el mandato que reciben los ganadores nace estructuralmente debilitado.
"Este porcentaje no legitima a nadie"
La intervención del Dr. Galassi cobró notoriedad tras la difusión de un registro audiovisual de aproximadamente cuatro minutos. En dicho material, el dirigente no ocultó su frustración frente a lo que consideró un acto de irresponsabilidad cívica y profesional por parte de un amplio sector del padrón. "A mí me preocupa mucho este resultado electoral. Este porcentaje de votos no legitima a nadie", sentenció con firmeza, trazando una línea divisoria entre el mero trámite de ganar una elección por escaso margen sobre un padrón diezmado, y la verdadera representatividad que exige un cargo de tamaña envergadura institucional.
El reclamo del presidente del Colegio apunta directamente a la conciencia de los matriculados. La baja afluencia a las urnas refleja, según sus palabras, un "desinterés" que resulta inadmisible dada la naturaleza de la función que cumplen los abogados como auxiliares primarios de la administración de justicia. Para Galassi, el hecho de que la inmensa mayoría de los profesionales habilitados para votar haya decidido quedarse al margen del proceso es un síntoma de una crisis de compromiso mucho más profunda que un simple desgano circunstancial.
A continuación, se integra el mensaje completo difundido por el Dr. José Galassi tras conocerse los resultados oficiales del escrutinio, donde expone detalladamente su postura institucional frente a la comunidad de abogados:
El rol fundamental del Consejo de la Magistratura
Para mensurar adecuadamente la gravedad del ausentismo denunciado, resulta imprescindible repasar las competencias constitucionales del órgano en disputa. El Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento no es una dependencia administrativa secundaria; es el corazón mismo del diseño institucional que garantiza la independencia y la calidad del Poder Judicial. Entre sus atribuciones exclusivas y excluyentes, se encuentran:
- Evaluación y Selección: Es el ente responsable de tomar los exámenes de oposición y antecedentes, y de conformar las ternas vinculantes para la designación de los jueces de primera instancia, camaristas, y fiscales que actuarán en los tribunales provinciales.
- Control Disciplinario y Remoción: Actúa como Jurado de Enjuiciamiento frente a denuncias por mal desempeño, prevaricato o comisión de delitos por parte de los magistrados, teniendo la potestad de destituirlos de sus cargos.
- Equilibrio Institucional: Su composición multisectorial (que incluye a representantes de los jueces, de la Legislatura, del Poder Ejecutivo y de los abogados de la matrícula) está diseñada para evitar hegemonías políticas y garantizar que la selección de magistrados sea transparente y basada en la idoneidad.
En este contexto, Galassi recordó con vehemencia a sus colegas: "El Consejo de la Magistratura nada más ni nada menos, es donde se designan jueces y fiscales y también se remueven jueces y fiscales. Es muy importante esto". La reflexión subyacente es clara: si los propios abogados, que litigan diariamente en los juzgados y sufren de primera mano las deficiencias del sistema, deciden no participar en la elección de quienes evaluarán a los futuros magistrados, se pierde la autoridad moral para posteriormente cuestionar los fallos o el funcionamiento de los tribunales.
Las causas de la desconexión: un análisis pendiente
El escenario dejado por estas elecciones abre interrogantes obligados sobre los motivos que alejan a los profesionales de los procesos democráticos de sus propias instituciones. En el análisis institucional de este fenómeno, los especialistas en colegiación y dinámicas gremiales suelen señalar múltiples factores que pueden converger para generar semejante nivel de apatía. Entre ellos, se destaca la posibilidad de una oferta electoral que no logre interpelar las necesidades reales de los litigantes de pasillo, aquellos profesionales que enfrentan los desafíos de la abogacía de trinchera.
Asimismo, la falta de campañas de comunicación efectivas, la desconexión entre la agenda de la dirigencia y las urgencias económicas o burocráticas del profesional promedio, y un desgaste generalizado hacia las figuras tradicionales de representación política, terminan configurando una "tormenta perfecta" para el ausentismo. Cuando un padrón no se siente convocado ni percibe que su voto puede generar una transformación palpable en su ejercicio profesional diario, la abstención deja de ser un descuido para convertirse en un mensaje político en sí mismo: el voto en blanco o la ausencia como mecanismo de rechazo silencioso.
Autocrítica institucional y los próximos pasos
Lejos de dar por cerrado el tema con el descargo público, el presidente del Colegio de Abogados adelantó que la situación amerita una acción inmediata hacia el interior del organismo. Galassi anunció que, en el transcurso de los días posteriores al comicio, convocará a una reunión extraordinaria con los integrantes de su sector y referentes de la colegiación para llevar a cabo una jornada de autocrítica profunda.
El objetivo de este encuentro no será impugnar formalmente las elecciones —cuyos resultados legales son inamovibles—, sino desentrañar las razones estructurales y coyunturales del fracaso en la convocatoria. La tarea que tiene por delante la dirigencia de la abogacía chaqueña es titánica: reconstruir los puentes de confianza con una base de matriculados que, a la luz de los números, se muestra distante y desencantada. Recuperar esa participación no es solo una necesidad para validar a las autoridades del Colegio, sino una exigencia indispensable para dotar de fortaleza, prestigio y verdadera legitimidad democrática a las decisiones futuras del Consejo de la Magistratura del Chaco.