Especialistas analizaron las tensiones del modelo libertario a 33 meses de gestión: equilibrio fiscal frente al retraso cambiario, fuga de divisas, respaldo externo de Washington y el impacto directo en la producción nacional.

A más de dos años y medio de la asunción del presidente Javier Milei, el panorama económico de la República Argentina se encuentra en una encrucijada determinante. La aparente calma en los índices inflacionarios y la defensa irrestricta del superávit fiscal conviven con crecientes signos de alerta en la actividad productiva, la pérdida de puestos de trabajo y una recurrente incógnita: cuál es la capacidad real de sustentabilidad del esquema cambiario y financiero en el mediano plazo.

En el marco del ciclo de debates emitido por Cenital, los economistas Cristian Buteler, Fernando Marull y Claudio Lozano protagonizaron una profunda discusión donde confrontaron posturas sobre la política del Banco Central de la República Argentina (BCRA), la contención del dólar, el auxilio de los Estados Unidos y el estado de la economía real a 33 meses del inicio del programa.

El rol de Washington y el factor Scott Bessent

El punto de partida del intercambio estuvo marcado por las recientes declaraciones de Scott Bessent, secretario del Tesoro de los Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump. Tras una cumbre bilateral con el ministro de Economía argentino, Luis Caputo, el funcionario norteamericano ratificó su absoluto respaldo al rumbo aperturista argentino, calificando las reformas estructurales del país como un modelo de referencia continental.

No obstante, la lectura de este respaldo generó discrepancias inmediatas entre los especialistas:

• La advertencia sobre el financiamiento externo: Claudio Lozano planteó que el esquema actual depende críticamente del auxilio foráneo para evitar desequilibrios profundos. Señaló que tras las visitas institucionales del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la postura cautelosa de Kristalina Georgieva respecto a no comprometer nuevos desembolsos frescos de magnitud, la atención vuelve a concentrarse en la voluntad geopolítica del Tesoro estadounidense.
• El poder de fuego propio: Por su parte, Fernando Marull relativizó la necesidad imperiosa de auxilio financiero masivo, subrayando que en intervenciones previas el Tesoro norteamericano aportó señales institucionales y unos 2.000 millones de dólares, mientras que el equipo económico nacional volcó coberturas cambiarias y recompras en contratos de dólar futuro por más de 17.000 millones de dólares para estabilizar las cotizaciones.

Dólar pisado, bandas cambiarias y el debate por las reservas

Uno de los ejes más controvertidos fue la estrategia del Palacio de Hacienda y el Central para administrar la cotización de la divisa estadounidense y su impacto en la acumulación de reservas netas.

Para Cristian Buteler, la decisión de mantener anclada la divisa o ponerle techos informales entraña riesgos severos para los próximos meses. El economista remarcó que durante el transcurso del año el Banco Central logró recomprar alrededor de 14.000 millones de dólares, pero alertó que el ritmo de absorción decayó sensiblemente en el período reciente ante la merma estacional de la oferta exportadora.

Desde la óptica de Buteler, forzar la contención artificial del dólar amplía la brecha con el límite de las bandas previstas, lo que podría desencadenar saltos cambiarios abruptos del 15% al 20% con traslado directo a los precios internos. Remarcó que, a casi tres años de gestión, los desajustes no pueden atribuirse a factores heredados sino a los resultados inherentes del propio plan oficial.

En contraposición, Fernando Marull argumentó que la estructura externa cuenta con amortiguadores inéditos. Destacó el caudal genuino proveniente de las exportaciones de hidrocarburos de Vaca Muerta, el desarrollo de la minería y un saldo comercial favorable que actuará como colchón defensivo frente a la típica dolarización preelectoral que históricamente caracteriza a los años comiciales en el país.

La hemorragia de divisas y la economía real

La visión más crítica provino de Claudio Lozano, quien descalificó la premisa de un orden macroeconómico sólido. Lozano expuso que el régimen muestra un desbalance estructural insostenible: precisó que frente a un superávit comercial acumulado de 58.000 millones de dólares, la economía argentina registró una salida de capitales superior a los 46.000 millones de dólares, a lo que debe añadirse la constante sangría generada por el turismo emisivo y la remisión de utilidades corporativas al exterior.

Asimismo, los analistas examinaron el retroceso en la actividad interna, deteniéndose en los sectores que más sufren la apertura de importaciones y la apreciación cambiaria:

• Industria manufacturera: enfrenta un proceso de reconversión forzada donde solo un tercio de las plantas cuenta con estándares de competitividad internacional, mientras los sectores mano de obra intensiva registran cierres y reducciones de plantilla.
• Construcción: severamente afectada por el freno de la obra pública y la falta de estímulos crediticios hipotecarios masivos, exhibiendo las tasas más altas de destrucción del empleo formal.
• Comercio y consumo masivo: debilitados por la pérdida del poder adquisitivo salarial y el encarecimiento de los costos de vida y servicios esenciales.

Cambio de época y las nuevas demandas de la sociedad

Hacia el cierre del debate, los especialistas coincidieron en que el termómetro social de la Argentina está atravesando una mutación decisiva. Si bien la contención del flagelo inflacionario constituyó el mandato excluyente en los comicios de 2023, la consolidación de ese logro ha desplazado el foco de la ciudadanía hacia una problemática histórica: el empleo de calidad, la estabilidad de los ingresos y el temor a la desocupación.

Los sondeos de opinión reflejan que una porción creciente del electorado no encuentra representatividad ni en el oficialismo libertario ni en los espacios políticos tradicionales que gobernaron con anterioridad. La sustentabilidad del proyecto gubernamental no dependerá únicamente de los respaldos diplomáticos de Washington o del rigor en las planillas de caja, sino de su capacidad de brindar respuestas concretas a un tejido social y productivo profundamente tensionado.