Después de haber sufrido una agresión por parte de Javier Milei, la familia de Ian Moche, el niño de 12 años activista por la concientización sobre el trastorno del espectro autista (TEA), reclamó judicialmente que el presidente elimine de su cuenta de X el posteo en el que lo agravió y lo sigue haciendo.
El influencer señaló ante la justicia que esa publicación, realizada el 1º de junio pasado, viola "de manera manifiesta el interés superior del niño".
En la acción judicial, sobre la que informó Palabras del derecho, un sitio de noticias y actualidad jurídica, el chico detalló su diagnóstico y explicó que desde 2022 lleva adelante “un activo trabajo de difusión y concientización social sobre el autismo”.
A continuación, describió el origen de los agravios que sufrió en las últimas semanas. “En marzo de 2024, me reuní junto a mi madre con el director de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), el señor Diego Spagnuolo. En dicha reunión, el funcionario le manifestó a mi madre y a mí que si había tenido un hijo con discapacidad era un problema familiar pero no del Estado”, relató en la presentación judicial.
En ese marco, un usuario ultralibertario de X salió a agraviar al niño, al que acusó de provenir de una familia “ultrakirchnerista”. Acompañó la publicación con fotos de sus reuniones con Cristina Kirchner y Sergio Massa. El Presidente resposteó con un comentario esa publicación.
"Pautino llevó a un nene con autismo para que opere contra Milei. Resulta que el nene, Ian Moche viene de una familia ultra kirchnerista y ya lo habían utilizado con Massa y Cristina Kirchner", decía el tuit original. En su cuenta de X, Milei agregó: "Pautino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del gobierno. Siempre del lado de los kukas... no falla". Así, el presidente compartió las imágenes del niño: una junto a la expresidenta, otra con el exministro de Economía y excandidato presidencial en 2023 y una tercera tomada de la entrevista con Rodrigues. A lo largo de su actividad por la concientización sobre el TEA, Ian se reunió con representantes de todo el campo político.
En la demanda, el chico afirmó que “cuando un usuario de la red social X repostea un mensaje ofensivo (agraviante, discriminatorio o difamante) y además expresa su conformidad o adhesión al contenido no actúa como mero intermediario o espectador, sino que se convierte en partícipe activo en la reproducción y ampliación del daño".
“El reposteo con adhesión constituye una forma de ratificación y redifusión voluntaria del mensaje ofensivo. No se trata simplemente de una acción técnica, sino de un acto comunicativo con intencionalidad propia, que contribuye a que el contenido ofensivo llegue a un público mayor, amplificando su daño y legitimándolo”, señaló en la presentación.
Y agregó que “cuando una acción --como sucede con un reposteo con adhesión de un contenido agraviante-- perjudica a un tercero, ya no se encuentra bajo la protección de la privacidad ni de la libertad individual, sino que se convierte en un acto con repercusiones jurídicas”.
La demanda de Ian se basa en la Convención sobre los derechos del niño y la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad, entre otros instrumentos jurídicos.
“La figura del Presidente de la Nación ostenta un doble carácter: es titular de uno de los tres poderes del Estado y, al mismo tiempo, cabeza del Poder Ejecutivo Nacional con deberes reforzados en el marco de la Constitución argentina. Al adherir públicamente mediante un reposteo ratificatorio a una publicación agraviante contra un niño con discapacidad, el señor Presidente de la Nación realizó una acción con clara carga simbólica, discursiva e institucional. Esta conducta excede cualquier manifestación personal o de opinión: constituye un acto estatal, revestido de la investidura pública, que violenta derechos fundamentales protegidos por la regla de reconocimiento constitucional y convencional argentina”, sostiene el texto de la demanda judicial.
Después del posteo agraviante, muchos usuarios de redes sociales repudiaron el ataque de Milei al chico y lo vincularon con la desfinanciación del hospital pediátrico Garrahan.
La comunidad autista y expertos en salud mental salieron a respaldar al niño y a su familia. Desde la cuenta administrada por los padres, el niño respondió: "Primero con Lali, después con Ricardo Darín y ahora conmigo, no sé si sentir humor o terror".
Marlene Spesso, madre de Ian, lamentó la revictimización de su hijo: "Es doloroso que un funcionario salga a desmentir a un niño en lugar de asumir su responsabilidad y trabajar por las personas con discapacidad". La madre también destacó la fortaleza de Ian, quien, a pesar de la angustia causada por los ataques, sigue comprometido con su activismo.
En la presentación judicial, Ian Moche pidió también que el presidente se abstenga en lo sucesivo de realizar publicaciones similares en las redes sociales.
