En su alegato, el letrado dijo que “si no hay dolo, no hay caso” y afirmó que no se puede comprobar que los ocho rugbiers hayan golpeado a Fernando Báez Sosa ni que haya existido un plan para matar. El veredicto será el 6 de febrero.

El abogado defensor de los ocho imputados por el crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero a la salida del boliche “Le Brique” de Villa Gesell, expuso hoy sus fundamentos en la segunda jornada de alegatos, luego de que la fiscalía y el particular damnificado pidieran la pena de prisión perpetua para todos los acusados.

Como estaba previsto, Hugo Tomei centró su estrategia en intentar demostrar que se trató de un homicidio en riña. Además, criticó la caracterizacion que la querella hizo de Máximo Thomsen. Durante todo su alegato, insitió en el rol de la prensa y el modo en el que presentó el caso.

La estrategia de Tomei esbozada durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven estudiante de abogacía fue en el contexto de una pelea, por lo que sus lineamientos apuntan hacia un “homicidio en riña o agresión”, que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 y 6 años de prisión.

Tras la finalización de su alegato, será el momento de las réplicas a cargo de los fiscales Gustavo García y Juan Manuel Dávila y de los abogados del particular damnificado, Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola.